Los brujos casuales y las erratas Wednesday, 14 March 2007
El blog de Rosa se ha convertido en una referencia para leer citas que definen al periodista y el periodismo. Habitualmente espolvorea de frases que me llevan a pensar y a reflexionar, supongo que a muchos de los que leéis su blog de Nuevo Periodismo os pasará algo parecido. Hoy he leído varios post interesantes, encontré cómo los dinosaurios de la prensa impresa eluden su responsabilidad ante la rectificación. No me extrañe que cuando podamos responsabilidades o nos las pidan a nosotros haya respuestas tales como ir a quejarse al maestro armero. Algunos como El País han hecho lo que debían sin más, otros como 20 Minutos han hecho reflexión de un fallo tan tremendo y otro han pasado lamentable y olímpicamente de pedir perdón.
Digo esto porque nosotros en nuestros blogs cometemos a menudo equivocaciones. Quienes tenemos un blog debemos preocuparnos de corregir lo que está mal y aceptar ser corregidos. Y no sólo de eso, las asunciones deben ocupar el mismo lugar. Este blog debe tener montones de erratas, de algunas de ellas me he podido dar cuenta gracias a vosotros o a la casualidad de volver a leer mis artículos.
Hoy encontré en el blog de Rosa, en una de esas citas maravillosas, el nombre mal escrito de un escritor que me atrapó por un libro hace 10 años. Me refiero a Louis Pauwels. Ese libro que tanto me encandiló, y que leí dos veces seguidas como quien se toma media libra de chocolate en un santiamén, está tratado magníficamente en el blog Descontexto y que es de donde viene esta feliz errata, ya que me dio una gran alegría recordar El Retorno de los Brujos, escrito por Louis Pauwells y Jacques Bergier. Después sacaron otro de toque muy esotérico y que con el paso del tiempo ha sido muy vilipendiado, pero que también me emocionó: La Rebelión de los Brujos.
- Posted in : Libros, Elogios, Mass Media, Wilipedia, Relatos y libros, Blogs, Descubrimientos que ignoraba
- Author : admin
Comments»
Sí, son libros divertidos, entretenidos, los leí hace varios años, no creo que ahora los soportara más allá de quince páginas. Lo siento. Me pasa lo mismo con - ¿se escribe así?- Fulcanelli. La mayoría de lo que cuentan es una estupidez inmensa, inagotable. Si se leen como ficción tienen cierta gracia. Si no puede uno acabar convertido en un Íker Jiménez de barrio. Es decir: con el cerebro reducido a fosfatina y encima sin un buen sueldo. Mejor leer a Pinker, Dawkins o Feynman. En todo caso recuerdo dos libros muy interesantes sobre el ocultismo: uno es “Historia de la filosofía oculta”, de Alexandrian, casi una rigurosa enciclopedia de todos los saberes esotéricos, por lo general analizados desde un punto de vista antropológico y a veces psicológico. Está repleto de datos, de citas, perfecto para un verano ocioso. El otro es un libro divertidísimo, “El mandril de Madame Blavatsky”, de Peter Washington, una historia de la teosofía y de las muchas estupideces a las que dio lugar -buena parte de ellas en Hollywood o más tarde en el swinging London- por culpa de comportamientos muy poco espirituales. El primero está en Valdemar y el segundo, si no me equivoco, en Destino. También es muy recomendable leer algo de Aleister Crowley -el hombre más malvado del mundo y seguramente también el más embustero-, si bien el personaje está muy por encima de su obra, como pasa con Anton LaVey. A estas alturas me quedo con escritores de ficción como MR James, Machen, Jean Ray o Blackwood, por citar a unos pocos. Está claro que cuanto más avanza la ciencia, cuantos más misterios se desvanecen en un laboratorio, más fuerza tienen esas creencias. Es una reacción lógica al miedo que produce la ciencia. Pasó lo mismo en el siglo XVIII. Por cierto, y volviendo a la realidad pero sin abandonar lo místico, he visto hoy esas fotografías que ha medio publicado la Junta de Extremadura y son sencillamente repugnantes, nauseabundas. A ver cuándo uno de esos chorras subvencionados le echa huevos al asunto y hace lo mismo con Mahoma. Abrazos ateos.
Por eso no he dicho que quisiera volver a leerlos. Son libros que no aguantan bien al paso del tiempo. Fulcanelli es otro libro que en su tiempo me gustó. Y sí, corroboro que El Mandril está en Destino, sin duda es el libro más trabajado y de más trabajosa lectura; no está mal. Aquella época me daba por leer esto y algunos mejores, como el señor Stevenson y El diablo en la botella y lo demás son cuentos.
Las fotos no las he visto, a priori no me parece bien que por aclamación ultra tenge que desaparecer algo. Después de ver las querellas y los correspondientes argumentos esgrimidos por la Fundación esa llamada Tomás Moro, me parece que los hijos de puta proliferan por doquier; no dejan pasar la ocasión para cargar el trabuco y disparas mierda.
Es verdad que al albur de las subvenciones se cuelan de rondón obras que no tienen nada de artístico, que son bazofia pura. Cuando las vea digo algo, como también haría lo mismo “si alguno de esos chorras subvencionados” tuviera, eso, cojones a meterse con Mahoma.
En este país hay demasiadas fundaciones, ¿no? ¿Desgrava? ¿Sirve para blanquear pasta? El caso es que las dichosas fotografías de artísticas tienen poco -la iluminación es malísima, para empezar- y más bien parecen perseguir una provocación de lo más burda, al estilo de El Víbora. Por eso ayer decía que en este mundo uno se ve en la situación de ponerse al lado de individuos a los que generalmente no se acercaría, en este caso la disparatada fundación Tomás Moro. Aun así resulta curioso que los mismos que pedían tolerancia con el Islam a propósito de aquellas caricaturas no tengan problemas en ser intolerantes cuando les apetece. En este caso hablamos de algo gratuito y ridículo, cuyo objetivo no es atacar todo lo que de atacable tiene el catolicismo -lo cual me parecería estupendo- sino simplemente hacer mofa de sus símbolos. Que el farsante éste haga mierda me es indiferente, está en su derecho y tal y cual, allá él, conmigo que no cuenten para prohibirle sus porquerías. Lo que pasa es que no debería subvencionarse algo que es deliberadamente ofensivo para una buena parte de la población. En realidad no debería subvencionarse nada de arte. Que se busquen mecenas privados o que se hagan funcionarios, pero que no saqueen al estado para sus tontadas. Por otro lado todas esas provocaciones de saldo contra el catolicismo son casi siempre inofensivas. Es más rompedor cualquier lindo muchacho de Caravaggio o Pasolini. Incluso los poemas de San Juan o Santa Teresa lo son más. Abrazos.
Si pudiera hablar de para qué sirven las fundaciones. En fin, me callo, que ya hubo alguno imbécil que me atribuyó mentiras vertidas desde aquí al que fue mi jefe y me dio más de un dolor de cabeza sin comerlo ni beberlo.
El retorno de los brujos es simplemente una pasada. Era un libro de mi madre, que le voy a pedir me lo traiga la próxima vez para releerlo…que ya hace 10 años que lo abrí, y creo que me perdí bastantes cosas…