Ni sí, ni no Sunday, 4 October 2009
No soy amigo de hacer este tipo de entradas. Creo que comentar a fondo algún tema necesita de tiempo y de información. Llevo ya algún tiempo madurando la idea de que la demagogia y la calumnia está hecha para los cretinos, para las pirañas y para los mediocres. En algún momento puede que haya formado parte del primer grupo pero hoy estoy en la idea de separarme de todo esto.
La política a veces parece que está formada por demasiada gente parecida a ese mundo. Me niego a aceptar que no sirva para nada. Soy de los que creo en lo que tenemos y que todo ello fue gracias a quienes defendieron las libertades y lucharon por ellas. Después pasamos por la fase de asentamiento y ahora creo que estamos en uno de esos primeros momentos delicados que suele tener una pareja. Todo parece mal, casi todo está corrompido y quienes lideran nuestro destino tienen muy poca cabeza. Y yo soy uno de los que dice no, aunque reconozco que cada vez más solo.
Ese tipo de argumentos lleva esgrimiendo una parte de la población desde hace unos cuantos meses. A juzgar por la encuesta que publica hoy El País, el gobierno tiene muchos problemas. Lo peor de todo es que está calando en el gran abismo, ese con que marcamos a personajes públicos. Un día empiezas hablando de imprevisión, otro lo haces sobre la falta de buenos proyectos y al final terminas pensando en que hay una bruma de ineptitud que sólo se soluciona con el cambio.
Como bien dice mi amigo Manley “este socialdemócrata” no dejará de serlo, pero he de reconocer que estoy muy preocupado. Lo de los tiempos en política es algo que jamás no entenderé, o se gobierna o no. Soy de los que piensa que cuando hay que tomar decisiones hay que motivarlas, hay que explicarlas y hay que ofrecer datos. La saciedad en este caso no existe.
Todas estas palabras quieren desembocar en un debate que ha surgido entre los miembros de Las Ideas sobre los Presupuestos Generales del Estado para 2010. Algunos como César Ramos defienden la subida de impuestos, otros como José Luis Prieto y Jessica Fillol razonan su no. Hay otra vía como la que propone Luis Solana, mucho más próxima a la de César.
Y la mía dice que está muy bien subir los impuestos porque hay que pagar las prestaciones sociales y porque nuestro modelo está basado en el Estado de Bienestar, el mejor modelo hasta ahora que haya visto poner en práctica. Hay que subirlos pero con valentía. Y hay que hacerlos con rentas altas. No entiendo como una persona con una nómina en la horquilla que va de 30 mil a 50 mil euros brutos anuales tiene tramos de IRPF increíbles y que a partir de 100 mil el tramo sea muy parecido al que tiene uno de 60 mil o en proporción, muy próximo a de 30-50 mil. Yo me pregunto, ¿es que no hay manera de hacer tributar más a consejeros y directivos de compañías sobradamente conocidas? Jubilaciones aparte, ¿es que no hay modo de que el que gane de verdad, pague en la proporción de un ciudadano normal? Otro aspecto que ni mucho menos está tocado es la persecución del fraude. Tengo muy buenos amigos que trabajan en la Administración de la Hacienda Pública y llevan reclamando desde hace mucho tiempo refuerzos para combatir a los sinvergüenzas. Sin embargo, algunas cosas van al revés. En vez de poner medios para perseguir délitos finacieros e impagos a la Hacienda, tenemos que salvar a los bancos para que puedan dar crédito. Y luego vas a ese banco o caja que se ha acogido a esta subasta y pides -no es mi caso- 22 mil euros, con una buena nomina, trabajando como funcionario municipal y con una hipoteca muy baja y te dicen que no te lo dan; te dicen que te compres la plaza de garaje jugando al cupón de los ciegos.
En otro orden, me parece bien que se ayude con 420 euros a desempleados con problemas para seguir adelante, me parece muy bien que se saque adelante otro decreto para los pequeños empresarios, me parece bien que se quite la ayuda a la vivienda. Perfecto. Pero volvamos a lo de antes y pensemos en inversión, en aumentar y no bajar el presupuesto en investigación, en innovación y en nuevas disciplinas que contribuyan a que cuando salgamos de este ladrillazo tengamos un país con mayor cualificación, más moderno y menos en manos de esos señores que fuman Cohibas, que llevan bigotes, o no, y que se jactan de manejar un ayutamiento, una comunidad y quien sabe si un país.
No me averguenzo de lo que soy y siempre daré la cara por defender a los míos, sin embargo hay algunas cosas de este gobierno que no me gustan nada. Por supuesto que otras sí, espero que al final de esta legislatura, estas últimas palabras sean las que primen.
Comments»
Hey, ojo! Yo estoy a favor de la subida de impuestos. De ALGUNOS impuestos, estoy a favor de la subida de impuestos directos, como tú, que son los que puede subirse a las rentas más altas, el IRPF, el de patrimonio (que aún no entiendo por qué se suprimió en vez de reformarse), el de sucesiones y el de las rentas del capital. Y me pongo a la subida de impuestos indirectos, como el IVA, que son los que nos afectan a todos por igual y son regresivos.
Resumiendo: estoy a favor de la subida de impuestos pero no a esta subida de impuestos que nos propone el Gobierno, y que veremos como queda tras la tramitación de enmiendas.
Claro, me refería a esta subida de impuestos. de cualquier manera si no queda claro, aquí lo digo, que el tema es referido a esta subida de impuestos.
Que quede claro: yo sí defiendo la subida de impuestos, pero no como se quiere hacer.